深入研究

Uniswap 协议因其优雅和治理的最小化而受到许多受访者的称赞，有人却从中看到人的协调问题是无法消除的。本文由 Other Internet 的 Aaron Z Lewis Laura Lotti Joanna Pope 所撰写，并由专栏作者 链补手 / The SeeDAO编译、整理。前情提要：Messari：”1inch” Q2 交易量首度超越 Uniswap、成上季 DEX 龙头背景补充：Web3去中心化是假？Chainalysis：大多数DAO由前1成员掌握90投票权

在2022 年第一季，Other Internet 开始倾听 Uniswap 不同利益相关者的声音。我们的目的是找出Uniswap 社区内最紧迫的问题领域，并为改善协议治理提供想法。

最小化悖论几乎贯穿了我们所有对话：当 Uniswap 的治理面积被有意限制时，要怎么才能增加治理的参与度呢？因为很少有人支持去改动协议本身，而大部分的社区精力都移到 Web3 生态问题上去了，比如 L2 扩展性问题、多链治理机制问题。

但是，为了使这个领域的项目获得成功，Uniswap 治理需要更多的链下组织结构和流程，来促进协调利益相关者之间复杂的关系。我们从多个角度探讨了这一问题，并提出了潜在的改进路径。

从理论上来看，Uniswap 管理的治理面积可能非常小。但在实际操作中，协议管理会涉及到更大的范围。

Uniswap 在维护和开发上采用了一种治理最小化的方法，这也是其力量和安全的来源。多年来，观察家一直在赞扬协议的限制。他们认为这样的限制是优雅的，并与以太坊理念保持一致。但是，对于我们在过去三个月里采访的许多治理参与者来说，最小化让他们觉得系统有时太慢，太静态，难以驾驭，让他们感到沮丧。

这些成长的痛苦也许是自然的和不可避免的。随着 Web 3 公共物品的生态系统的复杂性不断扩大，新的链以前所未有的速度激增，很明显， Uniswap 治理需要更多的正式流程。为了在协议层面保持最小化的治理，需要有机制和流程来促进社区内和社区与外部合作伙伴的链下协调。同时，随着协议的成熟，也产生了更多与服务提供商合作的机会。需要类似像采购团队的角色来帮助评估这些供应商与合作机会。

为了更清楚地了解 Uniswap 治理的最新动态，并理解如何最有效地支持参与者，我们在 2022 年的前两个月与 Uniswap 的利益相关者进行了倾听之旅，他们代表了不同的利益、关切和愿望。基于我们之前在加密社区内进行的人种学研究的努力，并跟进我们上一篇文章所开启的话题，我们想了解：

但首先，简要说明一下我们的研究方法。

如何研究社会有机体

DAO 人种学是一个新兴的领域。当我们描绘这个新领域时，我们也在形成一种新的研究方法。按照 Vitalik 的 “etheoryum blockchain” ，及其对 wordcel 理论而非经验主义的强调，协议不仅仅是关于技术、经济机制以及正式的安全保证。

更重要的是，它是一个活生生的社会有机体，与它的人类参与者和它所处的环境一起演变。因此，我们选择了一种定性的方法，来挖掘这些主观的、创造意义的，把协议塑造为一个社会系统的实践和动因，并特别关注如何应用于人类主导的协议治理这一新兴领域。

借鉴 Clifford Geertz1973开创的解释学方法，即强调行为和思想表达的文化背景，我们组织了对 20 个利益相关者的深入访谈。然后，我们根据 Pelt 等人2020的工作所提供的分析框架对其进行编码。这个框架使我们能够根据不同类别的组合来确定问题。

链下社区：在 Uniswap 的例子中，社交的动因和关系发生在 Uniswap 的社交环境中论坛、Discord、推特，等，并向更下层的治理层提供信息。

链下操作：表示在正式的链上投票之外进行的治理事项，特别是关于协议和生态系统的发展和维护。 UGP 和 The Stable 就属于这个类别。正如我们将看到的，在 Uniswap 中正式的链下操作的例子并不多。

链上协议：是指智能合约中编码的互动机制和规则，治理过程正是通过这些机制和规则来起作用的。在 Uniswap 的案例中，这一层与 Governor Bravo 的能力有关，它是制定影响协议参数的决定的基础设施。

以下是在开源软体和区块链领域的治理中，最为关键的 5 个维度：

经过分析，我们对 Uniswap 治理中的一些关键 问题有了多方面的、细致的理解。

复杂的参与者划分与多层次的视角

当我们开始研究的时候，我们预期会发现根据利益相关者持有代币的规模，他们之间存在一个相对清晰的角色区分。这是从 Uniswap 的治理叙事中得出的，即：一小部分鲸鱼来主导产品的决策过程，而在他们对立面的，是一大批被剥夺权力的小额持有者。